股東資格確認糾紛是公司訴訟中最具復(fù)雜性和專業(yè)性的案由之一，其核心矛盾往往聚焦于股東資格認定的實質(zhì)要件與形式要件沖突。彭萬鐵訴S公司、X公司、J公司股東資格確認糾紛案（案號：（2022）粵01民初5284號）便是典型例證，該案中原告彭萬鐵以實際出資為由主張股東資格，而被告以工商登記未記載、股東名冊無備案作為抗辯，引發(fā)了關(guān)于"出資行為"與"登記公示"孰輕孰重的法律爭議。此類糾紛不僅關(guān)系到當事人的股東身份歸屬，更影響公司股權(quán)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、債權(quán)人利益保護及市場交易安全。
一、實質(zhì)要件與形式要件的二元架構(gòu)
股東資格的認定需兼顧公司內(nèi)部真實法律關(guān)系與外部交易安全保護，形成了以實質(zhì)要件為基礎(chǔ)、形式要件為補充的二元認定體系，這一架構(gòu)在《公司法》及相關(guān)司法解釋中得到明確體現(xiàn)。
（一）核心法律依據(jù)
《中華人民共和國公司法》（2018年修訂）第三十二條規(guī)定："有限責(zé)任公司應(yīng)當置備股東名冊，記載下列事項：（一）股東的姓名或者名稱及住所；（二）股東的出資額；（三）出資證明書編號。記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利。公司應(yīng)當將股東的姓名或者名稱向公司登記機關(guān)登記；登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。"
《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定（三）》（以下簡稱《公司法解釋三》）第二十二條規(guī)定："當事人之間對股權(quán)歸屬發(fā)生爭議，一方請求人民法院確認其享有股權(quán)的，應(yīng)當證明以下事實之一：（一）已經(jīng)依法向公司出資或者認繳出資，且不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定；（二）已經(jīng)受讓或者以其他形式繼受公司股權(quán)，且不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定。"
《公司法解釋三》第二十三條規(guī)定："當事人依法履行出資義務(wù)或者依法繼受取得股權(quán)后，公司未根據(jù)公司法第三十一條、第三十二條的規(guī)定簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊并辦理公司登記機關(guān)登記，當事人請求公司履行上述義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。"
（二）二元要件的內(nèi)涵與價值
實質(zhì)要件：核心是"真實出資"與"合意歸屬"，包括實際履行出資義務(wù)（貨幣出資的轉(zhuǎn)賬憑證、非貨幣出資的權(quán)屬轉(zhuǎn)移證明）、與公司或其他股東形成成為股東的真實意思表示（投資協(xié)議、代持協(xié)議等）、實際行使股東權(quán)利（參與股東會決策、領(lǐng)取分紅等）。實質(zhì)要件的價值在于尊重當事人之間的真實法律關(guān)系，維護公司內(nèi)部的實質(zhì)公平。
形式要件：核心是"公示公信"，包括股東名冊記載、工商登記公示、出資證明書簽發(fā)。形式要件的價值在于保護公司外部善意第三人的信賴利益，維護市場交易秩序的穩(wěn)定，其中工商登記具有最強的公示效力，股東名冊則是公司內(nèi)部確認股東資格的主要依據(jù)。
（三）二元要件的沖突平衡規(guī)則
司法實踐中遵循"內(nèi)外有別"的裁判邏輯：在公司內(nèi)部關(guān)系（股東之間、股東與公司之間）發(fā)生爭議時，以實質(zhì)要件為主要認定依據(jù)，優(yōu)先審查真實出資和意思表示；在公司外部關(guān)系（公司與債權(quán)人、股權(quán)受讓人等第三人）發(fā)生爭議時，以形式要件為主要認定依據(jù)，優(yōu)先保護善意第三人對工商登記的合理信賴。這一規(guī)則既避免了單純依賴形式登記導(dǎo)致的實質(zhì)不公，也防止了實質(zhì)要件的濫用損害交易安全。
二、股東資格確認糾紛的實務(wù)類型化剖析
結(jié)合彭萬鐵案反映的司法實踐，股東資格確認糾紛主要可分為四類典型情形，其裁判規(guī)則各有側(cè)重，具體如下表所示：
（一）實際出資未辦登記型糾紛的裁判邏輯
此類糾紛是彭萬鐵案的核心類型，原告主張股東資格需滿足雙重舉證要求：一是證明已實際履行出資義務(wù)，如提供標注"投資款"的銀行轉(zhuǎn)賬流水、公司接收出資的收據(jù)、驗資報告等直接證據(jù)；二是證明與公司存在成為股東的合意，如股東會決議、投資協(xié)議、分紅記錄等。
最高人民法院指導(dǎo)案例96號（宋文軍訴西安市大華餐飲有限公司股東資格確認糾紛案）明確，即使股東未辦理完整登記手續(xù)，但實際出資并參與公司經(jīng)營管理、行使股東權(quán)利的，應(yīng)確認其股東資格。該案中，宋文軍雖未辦理工商變更登記，但已實際出資并參與股東會決策，法院最終支持了其股東資格確認請求，體現(xiàn)了"實質(zhì)重于形式"的內(nèi)部關(guān)系裁判原則。
（二）股權(quán)代持顯名型糾紛的關(guān)鍵要件
此類糾紛的核心障礙是《公司法解釋三》第24條規(guī)定的"其他股東過半數(shù)同意"要件。在程駿平訴上海紐鑫達進出口有限公司等股東資格確認糾紛案（《最高人民法院公報》案例）中，外籍實際出資人程駿平提供了代持協(xié)議、轉(zhuǎn)賬憑證、參與經(jīng)營的郵件記錄等證據(jù)，但因未滿足"其他股東過半數(shù)同意"要件，其顯名請求未獲全額支持。
法院審查"其他股東同意"時，不僅認可書面同意聲明，也包括通過行為表示同意，如其他股東知曉實際出資事實后未提出異議、接受實際出資人參與股東會決策、向其分配紅利等情形，均可視為同意。
（三）出資瑕疵與冒名登記的邊界厘清
司法實踐中需注意區(qū)分出資瑕疵與冒名登記的法律后果：出資瑕疵股東的股東資格自登記時成立，其責(zé)任限于補足出資及違約責(zé)任，而非直接喪失股東身份；而冒名登記中，被冒名人自始無股東合意，其股東資格自始不成立，無需承擔任何股東責(zé)任。
如上海金山區(qū)法院（2011）金行初字第11號案中，徐某身份被冒用登記為股東，經(jīng)鑒定登記文件簽名虛假，法院最終確認登記行為違法，撤銷工商登記，金沙電玩城app下載認定徐某不具有股東資格，這一裁判思路與《公司法解釋三》第28條的規(guī)定完全契合。
三、律師代理股東資格確認糾紛實務(wù)建議
基于前述法理分析和司法實踐，律師代理此類案件需圍繞"要件審查-證據(jù)構(gòu)建-策略設(shè)計"三大核心環(huán)節(jié)，制定針對性代理方案，具體如下：
（一）原告方律師的核心代理策略
1.要件化證據(jù)收集與固定
實質(zhì)要件證據(jù)：優(yōu)先收集書面投資協(xié)議、股權(quán)代持協(xié)議等直接證明合意的文件；無書面協(xié)議的，需固定微信聊天記錄、郵件、錄音等間接證據(jù)；出資憑證需標注"投資款""股本金"等明確用途，非貨幣出資需提供評估報告和權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記證明。
形式要件輔助證據(jù)：申請法院調(diào)取公司股東名冊、股東會會議記錄、分紅憑證等，證明公司內(nèi)部已認可其股東身份；工商登記查詢檔案可用于證明登記現(xiàn)狀，為后續(xù)變更登記請求提供依據(jù)。
權(quán)利行使證據(jù)：收集參與公司經(jīng)營管理的證據(jù)，如股東會簽到表、表決票、業(yè)務(wù)決策郵件、財務(wù)報表查閱記錄等，佐證實際股東身份。
{jz:field.toptypename/}2.訴訟請求精準設(shè)計
核心請求：明確要求"確認原告系被告公司股東（持股X%）"，避免表述模糊導(dǎo)致訴求不明確。
配套請求：同步主張"判令被告公司向登記機關(guān)辦理股東變更登記"及"判令被告公司簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊"，確保權(quán)利實現(xiàn)的完整性。
備選請求：如存在股權(quán)代持情形，可將名義股東列為第三人，增加"判令第三人配合辦理股權(quán)變更登記"的請求，避免后續(xù)執(zhí)行障礙。
3.關(guān)鍵爭議點預(yù)判與應(yīng)對
針對"出資性質(zhì)爭議"：提前準備資金流向說明、公司財務(wù)記賬憑證，證明款項為出資而非借款或往來款。
針對"其他股東異議"：庭前與其他股東溝通，固定書面同意聲明；無法取得書面同意的，提供其他股東知曉實際出資且未提出異議的證據(jù)，主張視為默示同意。
（二）被告方律師的核心代理策略
1.抗辯思路精準定位
內(nèi)部關(guān)系抗辯：如爭議發(fā)生在公司內(nèi)部，可主張原告未履行出資義務(wù)、無成為股東的真實合意，提交公司財務(wù)賬冊、銀行流水等證據(jù)證明未收到出資。
外部關(guān)系抗辯：如涉及第三人利益，可主張工商登記的公示公信力，提交工商登記檔案證明原告非登記股東，善意第三人已基于登記產(chǎn)生信賴。
程序抗辯：針對股權(quán)代持顯名案件，可抗辯未取得其他股東過半數(shù)同意，提交股東異議聲明作為證據(jù)。
2.證據(jù)反駁與質(zhì)證技巧
對出資憑證的質(zhì)證：重點審查轉(zhuǎn)賬用途是否明確、資金是否實際用于公司經(jīng)營、是否存在抽逃出資情形，可申請法院調(diào)取公司銀行賬戶流水進行比對。
對合意證據(jù)的質(zhì)證：書面協(xié)議需審查簽名真實性、條款合法性；間接證據(jù)需審查關(guān)聯(lián)性和完整性，指出證據(jù)鏈條存在的漏洞。
對權(quán)利行使證據(jù)的質(zhì)證：區(qū)分"參與經(jīng)營"與"行使股東權(quán)利"，普通員工參與管理的證據(jù)不能等同于股東權(quán)利行使。
3.替代性救濟方案提出
如原告確有部分出資但未滿足股東資格要件，可建議通過債權(quán)確認、不當?shù)美颠€等方式解決，避免直接否定全部權(quán)利導(dǎo)致利益失衡。針對出資瑕疵情形，可提出"補足出資后確認股東資格"的調(diào)解方案，兼顧公司資本充實和當事人合法權(quán)益。
（三）特殊情形的代理注意事項
1.外商投資企業(yè)股東資格確認
如涉及外籍股東或外商投資負面清單領(lǐng)域，需額外審查是否符合《外商投資法》規(guī)定，提交外商投資主管機關(guān)的批準文件；屬于負面清單限制類領(lǐng)域的，需先取得批準后方可主張顯名登記。
2.國有企業(yè)改制背景下的股東資格確認
需重點審查公司章程中的特殊約定，如"人走股留"條款，只要不違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)認定為有效。最高人民法院指導(dǎo)案例96號明確，國有企業(yè)改制公司章程約定的股權(quán)回購條款，符合公司自治原則，應(yīng)得到尊重。
3.訴訟時效與除斥期間把握
股東資格確認請求不適用訴訟時效，原告可隨時主張，但配套的變更登記請求需在權(quán)利確定后及時提出。股東會決議撤銷權(quán)需在決議作出后60日內(nèi)行使，代理時需注意提醒當事人避免超過除斥期間。
四、結(jié)語
股東資格確認糾紛的本質(zhì)是真實法律關(guān)系與公示外觀的利益平衡，司法實踐始終遵循"內(nèi)部關(guān)系看實質(zhì)，外部關(guān)系看形式"的核心邏輯。彭萬鐵案作為典型案例，反映了此類糾紛中證據(jù)構(gòu)建的重要性——無論是原告主張股東資格，還是被告進行抗辯，都需圍繞實質(zhì)要件和形式要件展開，形成完整的證據(jù)鏈條。
律師代理此類案件時，需精準把握法律規(guī)范的立法本意，結(jié)合具體案情制定要件化的證據(jù)收集方案和訴訟策略：原告方應(yīng)聚焦實質(zhì)要件的舉證，確保訴求有充分依據(jù)；被告方應(yīng)根據(jù)爭議性質(zhì)選擇內(nèi)部或外部抗辯思路，精準擊破對方證據(jù)漏洞。同時，需注重調(diào)解優(yōu)先原則，通過協(xié)商方式解決股權(quán)歸屬爭議，避免對公司經(jīng)營造成過度影響。
備案號: