提到電影的國際榮譽，2019 年《寄生蟲》的表現(xiàn)至今讓人印象深刻。
這部韓國電影不僅在戛納電影節(jié)拿下金棕櫚大獎。
還成為奧斯卡百年歷史上第一部獲最佳影片的非英語電影。
全球 190 多個國家和地區(qū)購買了它的版權(quán)，觀眾討論的不只是劇情，還有電影里折射的社會現(xiàn)實。
連好萊塢業(yè)內(nèi)都承認(rèn)"這是一部無法被忽視的杰作"。
反觀中國電影，雖然起步比韓國早十幾年。
但除了上世紀(jì) 90 年代《霸王別姬》獲戛納金棕櫚、《活著》獲戛納評審團(tuán)大獎外。
近些年在國際主流電影節(jié)上幾乎沒什么亮眼表現(xiàn)。
哪怕是投資數(shù)十億的"大片"，在國外要么排片寥寥，要么觀眾評價平淡。
很多國外影迷對中國電影的印象還停留在"功夫片""古裝片"的老標(biāo)簽里。
有人會疑惑，中國不缺資金、不缺演員，也有龐大的市場。
為什么就是出不了像《寄生蟲》這樣的國際級作品？
其實核心問題繞不開"資本"。
韓國：資本甘當(dāng)"幕后幫手"
韓國電影能崛起，不是單靠某一個導(dǎo)演或某一部電影。
而是資本、政策、創(chuàng)作形成了一套"良性循環(huán)"，其中資本的"克制"和"長遠(yuǎn)"起到了關(guān)鍵作用。
韓國資本不"瞎指揮"，給足創(chuàng)作者自由。
1998 年韓國廢除電影審查制度、實行分級制后，電影人終于能放開手腳拍現(xiàn)實題材。
不管是揭露社會矛盾的《寄生蟲》，還是批判政府腐敗的《辯護(hù)人》，都不用怕"敏感"而妥協(xié)。
而支撐這種自由的，是資本對創(chuàng)作者的信任。
CJ 集團(tuán)從《漢江怪物》開始就跟奉俊昊深度合作。
2006 年拍《漢江怪物》時，奉俊昊想找好萊塢團(tuán)隊做特效。
預(yù)算一下漲到 120 億韓元，約 7000 萬人民幣，遠(yuǎn)超當(dāng)時韓國電影的平均成本。
換作其他資本可能會砍預(yù)算、改方案。
但 CJ 不僅全額支持，還幫著對接《哈利波特》《指環(huán)王》的特效團(tuán)隊。
最后影片拿下 1300 萬觀影人次，成了韓國電影工業(yè)化的里程碑。
更重要的是，韓國資本愿意"慢下來"培育產(chǎn)業(yè)。
它們不追求短期賺快錢，反而會花幾年時間打磨一個項目。
像樸贊郁，早年拍獨立電影時就被 CJ 關(guān)注。
后來一步步支持他拍"復(fù)仇三部曲"，直到《老男孩》獲戛納評審團(tuán)大獎，成為國際知名導(dǎo)演。
這種"資本 + 創(chuàng)作"的默契，還會延伸到和觀眾的互動上。
韓國電影人很懂"協(xié)商解碼"。
拍韓劇時，哪怕是醫(yī)療劇《重癥外傷中心》、家庭劇《苦盡柑來遇見你》這種常見題材，也會用真實的細(xì)節(jié)夯實劇情。
醫(yī)生的手術(shù)操作要咨詢專業(yè)醫(yī)師，家庭矛盾要貼合普通人的生活。
甚至?xí)鶕?jù)觀眾的反饋調(diào)整劇情走向，觀眾覺得"這拍的是我們的生活"，自然愿意買單。
而觀眾的認(rèn)可又會讓資本更有信心投入下一部好作品，形成正向循環(huán)。
中國：資本常成"質(zhì)量拖手"
{jz:field.toptypename/}中國電影產(chǎn)業(yè)不缺資本，甚至比韓國更"有錢"。
早幾年影視行業(yè)火熱時，房地產(chǎn)、互聯(lián)網(wǎng)公司紛紛入局。
華誼兄弟、光線傳媒等公司動輒投數(shù)十億做項目，還喊出"打造中國迪士尼""對標(biāo)好萊塢"的口號。
可結(jié)果呢？很多項目要么虧得一塌糊涂，要么拍出來的片子質(zhì)量堪憂。
連國內(nèi)觀眾都不買賬，更別說走向國際。
問題的根源，是中國資本太急功近利，把"流量"當(dāng)目標(biāo)，把"內(nèi)容"當(dāng)附屬。
最典型的就是華誼兄弟的蘇州電影世界項目：
2011 年拿地，2015 年開工，總投資 35 億，主打"電影 IP+ 主題樂園"。
把《非誠勿擾》《集結(jié)號》《狄仁杰》這些華誼旗下的熱門 IP 全塞了進(jìn)去。
可華誼沒考慮過，這些 IP 的"保質(zhì)期"太短。
《非誠勿擾》前兩部 2008、2010 年上映時票房不錯。
但 2023 年的《非誠勿擾 3》票房僅 1.02 億，豆瓣評分 5.4 分，觀眾早就不買賬了。
而且這些 IP 多是愛情、戰(zhàn)爭、玄幻題材，面向成年人。
不像迪士尼的"米老鼠""漫威英雄"能吸引親子家庭，樂園開業(yè)后客流越來越少。
2018-2020 年連續(xù)虧損超 3.8 億，2024 年直接破產(chǎn)。
最后被韓國 MBK 資本收購，改名叫"蘇州陽澄半島樂園"。
更糟的是，資本還會直接干預(yù)創(chuàng)作，把電影變成"流量堆砌的商品"。
這些年很多"非專業(yè)導(dǎo)演"的出現(xiàn)就是例子。
有些投資方老板、流量明星，只要有錢有資源，就能當(dāng)導(dǎo)演開機。
連基本的鏡頭語言、劇情邏輯都不懂，拍出來的片子全是特寫、大搖臂，內(nèi)容空洞無物。
還有些資本為了追求票房，要求導(dǎo)演加流量明星、改結(jié)局。
明明是現(xiàn)實題材的劇本，金沙電玩城硬要加一段愛情戲。
明明是悲劇結(jié)尾，非要改成"大團(tuán)圓"，導(dǎo)致劇情邏輯斷裂，觀眾看得一頭霧水。
這種"資本綁架創(chuàng)作"的后果，就是觀眾對國產(chǎn)電影越來越失望。
現(xiàn)在很多人進(jìn)電影院前，先看影評、看口碑，心里默認(rèn)"大概率是爛片"。
哪怕偶爾有好劇本，也可能因為沒有流量明星而被資本放棄，或者被改得面目全非。
這樣的電影，別說打動國外觀眾，連國內(nèi)市場都站不穩(wěn)，怎么可能在國際上"受待見"？
差距核心：三方配合出了錯
這些年國家也在扶持電影產(chǎn)業(yè)，比如設(shè)立電影專項基金、鼓勵現(xiàn)實題材創(chuàng)作。
也不是沒有好導(dǎo)演、好演員。
餃子《哪吒之魔童降世》、文牧野《我不是藥神》這些導(dǎo)演，都證明了有能力拍出好作品。
更不是沒有市場，中國每年電影票房能到幾百億，是全球第二大電影市場。
可為什么就是追不上韓國？
核心是"政策、資本、創(chuàng)作"三方?jīng)]配合好，而韓國剛好踩對了每一步。
韓國的配合，是"政策給自由、資本給耐心、創(chuàng)作接地氣"。
除了分級制，韓國還通過《電影振興法》設(shè)立釜山電影節(jié)，幫本土電影對接國際市場。
資本層面，像 CJ 這樣的企業(yè)，不僅投錢，還會幫電影出海。
1995 年 CJ 就花 3 億美元收購夢工廠 11% 的股份，讓韓國電影人接觸好萊塢的制作模式。
創(chuàng)作層面，導(dǎo)演們既懂類型片技巧，又能扎根本土現(xiàn)實。
比如《寄生蟲》用"貧富差距"這個全球共鳴的主題，包裹韓國的社會細(xì)節(jié)，既好看又有深度。
中國的問題，恰恰是三方各走各的路。
政策想鼓勵現(xiàn)實題材，可資本覺得"現(xiàn)實題材不賺錢"，還是愿意投古裝劇、玄幻劇。
資本想追流量，可創(chuàng)作又跟不上，導(dǎo)致片子質(zhì)量差。
創(chuàng)作想拍好故事，可資本干預(yù)太多，最后成品面目全非。
還有一個關(guān)鍵差距，是對"觀眾"的態(tài)度。
韓國電影人把觀眾當(dāng)"合作伙伴"，會通過彈幕、影評收集反饋，調(diào)整創(chuàng)作。
而中國很多資本和創(chuàng)作者，把觀眾當(dāng)"韭菜"，覺得"只要有流量就能收割"。
這種不尊重觀眾、不尊重文化的作品，怎么可能讓國外觀眾認(rèn)可？
更讓人可惜的是，中國有豐富的文化資源，卻被資本用成了"包裝"。
很多古裝劇只把傳統(tǒng)文化當(dāng)"服化道背景板"，劇情還是"談戀愛、搞權(quán)謀"，跟歷史背景完全脫節(jié)。
國外觀眾看了也摸不著頭腦："這真的是中國歷史嗎？"
韓國電影拿奧斯卡，不是因為運氣好，也不是因為歷史久，而是資本找對了自己的位置。
它不是"主導(dǎo)者"，而是"服務(wù)者"，幫創(chuàng)作者實現(xiàn)想法，幫好作品觸達(dá)觀眾。
中國從來不缺好故事，我們有五千年的歷史，有鮮活的現(xiàn)實生活，有無數(shù)值得挖掘的題材。
只要資本愿意慢下來，給創(chuàng)作者多一點信任。
創(chuàng)作者愿意沉下來，給觀眾多一點尊重。政策愿意搭好臺，讓三方形成良性循環(huán)。
中國電影遲早能拍出像《寄生蟲》這樣既扎根本土、又能打動全球觀眾的作品。
到那時候，不用刻意追求國際榮譽，國外觀眾自然會主動為中國電影點贊。
備案號: